CÔNG TY LUẬT TNHH ĐẠI ĐỨC

0903 168 986  [email protected]

Tìm kiếm bài viết

bv
Trang chủ»Bài viết»Không xử phạt tài xế ăn mì khi lái xe: “lỗ hổng” của pháp luật?

Không xử phạt tài xế ăn mì khi lái xe: “lỗ hổng” của pháp luật?

Ngày 02/12/2016 vừa qua, dư luận rất bất bình đối với hành vi vừa lái xe vừa ăn mì của tài xế. Nhiều người có ý kiến cần phải phạt nặng tài xế để răn đe.

 

Nhưng cơ quan chức năng không phạt vì luật không có quy định hành vi ..ăn mì tôm, chỉ quy định hành vi nghe điện thoại khi lái xe.

 

Các chuyên gia có ý kiến là dù luật không quy định nhưng cũng CÓ THỂ phạt được, có thể quy vào các hành vi tương tự, vì ăn mì tôm khi lái xe nguy hiểm hơn nghe điện thoại khi lái xe.

 

Tôi cũng đồng tình là hành vi ăn mì khi lái xe nguy hiểm hơn nhiều so với hành vi nghe điện thoại khi lái xe. Và tôi cũng mong muốn luật có quy định để xử lý hành vi này.

 

 

Nhưng, quan điểm của tôi là trường hợp này KHÔNG THỂ xử phạt được, chứ không phải là CÓ THỂ.

 

 

Bởi vì:

Xử lý vi phạm hành chính hay xử lý hình sự, trước hết phải tuân thủ nguyên tắc cơ bản.

- Trong xử lý vi phạm hành chính, nguyên tắc đầu tiên phải tuân thủ được quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính, đó là:

“Chỉ xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định.“

 

Khoản 5, Điều 2, Nghị định 81/2013/NĐ-CP quy định:

“Hành vi vi phạm hành chính phải được quy định tại các nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý nhà nước tương ứng, phù hợp với tính chất vi phạm của hành vi đó....”

 

Như vậy, nếu một hành vi có nguy hiểm cho xã hội nhưng không được quy định trong các Nghị định của Chính phủ thì không thể xử phạt được.

 

Nghị định 46/2016/NĐ-CP không có quy định hành vi “vừa ăn mì vừa lái xe” là vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, nên không có căn cứ để xử phạt.

 

- Trong xử lý hình sự cũng vậy, phải tuân thủ nguyên tắc tại Điều 2 BLHS:

“Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự.”

 

Một hành vi cho dù đặc biệt nguy hiểm cho xã hội nhưng BLHS không quy định hành vi đó là tội phạm thì cũng không xử lý được.

 

“Lỗ hổng” của pháp luật:

 

Qua sự việc trên có thể thấy sự bất cập của Nghị định 46/2016/NĐ-CP. Có rất nhiều hành vi của tài xế có thể nguy hiểm cho tính mạng hành khách, nhưng không được quy định.

 

 

Các cơ quan CSGT cũng có kiến nghị cần đưa vào Nghị định 46/2016/NĐ-CP hành vi “vừa ăn mì vừa lái xe” để có căn cứ xử lý.

 

Đặt trường hợp Nghị định 46/2016 có thêm hành vi “vừa ăn mì vừa lái xe”, nhưng tài xế không ăn mì mà ăn phở, ăn cơm, ăn bún... thì có xử lý được không?

 

Vấn đề là nằm ở chỗ kỹ thuật lập pháp:

 

Các nhà làm luật thường dùng hai phương pháp: “định nghĩa dưới dạng liệt kê” và “định nghĩa theo tập hợp”.

 

Cách quy định trong Nghị định 46/2016/NĐ-CP là cách định nghĩa dưới dạng liệt kê. Cách định nghĩa này rất cụ thể, rõ ràng, nhưng không có tính khái quát cao. Những nhà làm luật không thể hình dung ra hết các hành vi nguy hiểm để liệt kê ra. Do vậy mà có nhiều hành vi nguy hiểm nhưng không được liệt kê trong luật thì không có căn cứ xử lý.

 

Cách định nghĩa theo tập hợp có tính khái quát, bao trùm cao, nhưng nếu từ ngữ không rõ ràng thì có thể dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau và dễ tùy tiện trong xử lý.

 

Áp dụng phương pháp định nghĩa nào là công việc của nhà làm luật, làm sao phải đảm bảo các hành vi nguy hiểm cho xã hội, nguy hiểm đến tính mạng con người phải được xử lý.

 

Luật sư Đoàn Khắc Độ

Bài viết liên quan

"Vụ án cướp bánh mì" ở Thủ Đức: Góc nhìn của luật sư

  • Mô tả "Vụ án cướp bánh mì" ở Thủ Đức gây ra sự tranh cãi, ý kiến khác nhau về tội danh đối với các bị cáo. Góc nhìn của luật sư về vấn đề này như thế nào?
  • "Vụ án con ruồi": Góc nhìn của luật sư

  • Mô tả Vụ án “con ruồi 500 triệu” với bản án 7 năm tù đối với Võ Văn Minh có nhiều luồng ý kiến pháp lý trái chiều trong giới chuyên gia cũng như người dân.
  • Thỏa thuận bảo mật và không cạnh tranh: hạn chế quyền làm việc?

  • Mô tả Để bảo vệ bí mật kinh doanh và bí mật công nghệ, một số doanh nghiệp yêu cầu người lao động ký thỏa thuận bảo mật và không cạnh tranh. Tuy nhiên, việc xác lập nội dung của thỏa thuận này như thế nào để vừa đảm bảo được quyền lợi của doanh nghiệp vừa không xâm phạm đến các quyền của người lao động luôn là vấn đề gây tranh cãi trong giới chuyên môn.
  • Liên hệ với chúng tôi

    Đăng ký nhận tin

    Điền thông tin vào ô dưới đây

    Điện thoại
    Invalid Input

    Email
    Trường bắt buộc

    Đăng ký

    Trụ sở

    Văn phòng 1: Tầng 1, Toà nhà VietPhone Building-1, Số 64 Nguyễn Đình Chiểu, P. Đa Kao, Quận 1, TP.HCM

    Văn phòng 2: Tầng 29 Park 7, Toà nhà Vinhome Central park, 720A Điện Biên Phủ, P.22, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

    Tel: 0903 168 986 ; Email: [email protected]

    Website: https://luatdaiduc.vn

    top.png

    /*Menu ngang*/